黃淺和朋友們在長沙開的店，是長沙市口碑的劇本殺門店之一，她們如今正在籌備開第四家門店。除了門店，黃淺的團隊還做劇本發(fā)行業(yè)務，她向市界表示，跟經營門店相比，劇本發(fā)行更省心，賺錢也更容易一些。黃淺開的那家店時，她們光是裝修、買道具等前期投入就高達200萬元。好的裝修、環(huán)境、主持人水平，讓她們的店在業(yè)內脫穎而出。她們團隊也成為目前國內頭部劇本殺團隊之一。由于的旗艦店營業(yè)不久，黃淺還沒計算具體，她跟市界打趣說：“具體不知道，但肯定比基金高?！睆埲~、黃淺，都認為劇本殺還有很大的發(fā)展空間，她們都在期待劇本殺能破圈，收獲更多玩家。劇本殺復盤解析一個明顯的現象是，評分越高，口碑越好的店，上座率越高。黃淺新開的旗艦店平均上座率能到70%~80%，這是張葉不敢想象的。她對市界說道：“這個行業(yè)一定會發(fā)展，到時候，我們這樣層，沒有競爭力的門店一定會被淘汰?！惫ぷ?、生活的壓力席卷而來，初入職場的年輕人需要偶爾從現實中抽離；孤獨的年輕人也可以通過游戲，滿足自己的社交需求。劇本殺這種游戲，給年輕人打造了一個認識、了解彼此的平臺，一場類似真空狀態(tài)下的夢境。以白領為主力的消費者支撐起劇本殺行業(yè)的百億規(guī)模，圈外人看著熱鬧美好，但只有圈內人才知道給年輕人“造夢”有多難。

我們還可以假設另外一種情況：從乙公司經營的網店內購買“劇本殺”劇本的不是丙公司，而是自然人丁。丁購買“劇本殺”劇本的目的是和朋友們在聚會時玩“劇本殺”游戲。那么自然人丁侵犯甲公司的著作權嗎？根據目前相關法律規(guī)定，自然人丁購買劇本作品供自己使用，并不構成侵權。司法實踐中的判例針對“劇本殺”行業(yè)抄襲、侵權等行為，在司法實踐中已有相關判例。2022年4月，湖南省長沙市天心劇本殺復盤解析區(qū)人民法院宣判了一起游戲劇本著作權侵權糾紛案。某科技公司是一款游戲劇本的著作權人，涉案劇本于2021年3月1日創(chuàng)作完成，于2021年3月15日首次發(fā)表。某科技公司發(fā)現，一家網店在銷售涉案劇本的電子版，售價為4.99元，而正版涉案劇本的價格為528元。某科技公司以侵犯著作權為由，將這家網店起訴至法院，要求其停止侵權并賠償損失6萬元。法院經審理后認為，被告網店銷售的電子版涉案劇本與原告劇本作品的內容完全相同。被告未獲得著作權人即原告的許可，利用網絡上傳、銷售涉案作品的行為，侵犯了原告的著作權，應承擔停止侵權并賠償損失的民事責任。結合本案侵權行為的方式、后果、維權支出的合理費用等，酌情判令被告賠償原告經濟損失及合理維權開支共計1.2萬元。2022年3月1日判決作出后，原告、被告均未上訴。綜上所述，筆者建議“劇本殺”從業(yè)者們增強版權意識，尊重版權、規(guī)范授權、合理使用，主動抵制侵權商品。只有保護原創(chuàng)，才能有更多、更好的作品不斷出現。（本文作者為北京市中聞律師事務所合伙人）

另一方面，劇本殺行業(yè)從隱患到內容不當導致風險頻發(fā)，而連鎖KTV品牌則經歷了多年規(guī)范化的管理，讓顧客更加也更放心。2022年1月，上海市文旅局正式發(fā)布《上海市密室劇本殺內容備案管理規(guī)定》，這意味著，劇本殺行業(yè)過去面臨的場所隱患、內容不當誘導、經營資質不合規(guī)等問題即將進入監(jiān)管范圍。在相關媒體的報道中，也有多位劇本殺從業(yè)者表示，除了疫情、城市管理以及行業(yè)各種“內卷”給劇本殺行業(yè)的發(fā)展帶來極大的不確定的同時，劇本殺復盤解析劇本殺行業(yè)的問題：“行業(yè)正規(guī)化”和“劇本發(fā)行的版號問題”也亟需解決。02穿越娛樂行業(yè)周期的KTV對比看似網紅的新型業(yè)態(tài)，KTV行業(yè)無疑是久經考驗，并且穿越了不同行業(yè)的歷史周期。2017年，迷你K歌亭在資本追逐下開始了“野蠻生長”，但短短2-3年時間，迷你K歌亭就因為需求不足網點過剩而留下一地雞毛，今天也逐漸消失在大眾的視線當中。2019年，因為電視綜藝《密室大逃脫》的助推，密室逃脫橫空出世，但其市場規(guī)模始終未能超過百億。