但在這兩點之外，是否還有更深層的原因？面對冰冷的機器和汪洋大海般的數(shù)字信息，人們似乎本能地對“身體不在場”感到焦慮?；仡檪鞑ナ?，人與人的交流在突破身體的限制后，又不斷趨向“在場”，尋求聲音、圖像乃至VR、元宇宙。我們不難發(fā)現(xiàn)對一些重要的事，人們更傾向于“面談”，并不完全出于信息的考慮，而是因為“身體在場”對人類交流的特殊意義。劇本殺復(fù)盤解析劇透測評真相答案兇手角色這早或可追溯到《斐德若篇》中蘇格拉底對文字的不信任，后來德里達將其展開，“事實上，修辭術(shù)專家早已成為‘詭辯者’：一個不在場的人，一個不真實的人”。在場和真實被聯(lián)系起來。而電子媒介相對文字更易刪改，也就更讓人懷疑它的真實性，這種懷疑也從媒介本身曼延至其背后的主體。傳播學(xué)者約翰·彼得斯認為，到了電子媒介時代，交流從克服身體觸摸靈魂，“變成了跨越中介性的靈魂去觸摸另一個人的身體”（虛擬的劇本角色或可視作一種靈魂中介）。以上說法，似乎都表明“身體在場”暗含著某種“情感紐帶”，或是“真實”的保證。玩家們約定并讓渡一段時間是劇本殺開始的前提，相較“無情”的數(shù)字信號，具身交流更加連貫，也更加“親密”，共度的時間不可復(fù)制粘貼，人也不能同時“在場”兩個地方，由此“身體在場”被賦予信息之外的“不可替代的儀式意義”。