，加快國(guó)有企業(yè)改革，進(jìn)一步企業(yè)效率。

一是加快國(guó)有鋼鐵企業(yè)集團(tuán)的混合所有制改革?？纱蠓档蛧?guó)有股權(quán)，對(duì)已明確為國(guó)有資本投資公司試點(diǎn)的鋼鐵企業(yè)，可重新界定投資領(lǐng)域，為材料產(chǎn)業(yè)。

二是進(jìn)一步深化勞動(dòng)制度改革。建議支持內(nèi)部分流、轉(zhuǎn)崗就業(yè)等多渠道解決人員分流安置。對(duì)于轉(zhuǎn)崗就業(yè)，地方政府應(yīng)協(xié)助企業(yè)對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)和提供信息服務(wù)，共同實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源的重新優(yōu)化配置。

第二，阻礙因素，發(fā)揮市場(chǎng)力量在行業(yè)整合中的作用，形成國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)大格局。

一是阻礙行業(yè)重組的障礙。鋼鐵行業(yè)的市場(chǎng)化重組一直面臨地方保護(hù)、財(cái)稅分配、人員安置等方面的問(wèn)題，需要政府部門予以解決。一些國(guó)有企業(yè)并購(gòu)出現(xiàn)了“購(gòu)而不并”、“重而不整”現(xiàn)象，也與行政干預(yù)過(guò)多和公司治理不到位有關(guān)。各地政府應(yīng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，減少對(duì)企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)，支持企業(yè)并購(gòu)重組。

從營(yíng)業(yè)收入看，海外鋼企基本是我國(guó)鋼企收入規(guī)模的2-40倍。我國(guó)除了寶武集團(tuán)收入規(guī)模超過(guò)3000億元外，其他企業(yè)均在1000億元以下。海外鋼企非鋼業(yè)務(wù)收入高，是營(yíng)業(yè)收入規(guī)模大的原因之一。

從噸鋼收入看，我國(guó)鋼企遠(yuǎn)低于世界 水平。寶武集團(tuán)生產(chǎn)規(guī)模是浦項(xiàng)制鐵、新日鐵住金的1.5倍左右，但噸鋼收入只有浦項(xiàng)制鐵的五成，新日鐵住金的七成；河鋼股份與浦項(xiàng)制鐵、新日鐵住金生產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)，但噸鋼收入分別只是對(duì)方的1/4到1/3。

從凈利潤(rùn)看，除寶武集團(tuán)外，我國(guó)鋼企低于世界 水平。從凈利潤(rùn)和凈利潤(rùn)變化兩個(gè)角度看，寶武集團(tuán)與新日鐵住金、浦項(xiàng)制鐵、日本的JFE為 陣營(yíng)，具有利潤(rùn)高且穩(wěn)定的特點(diǎn)；盧森堡的安賽樂(lè)米塔爾利潤(rùn)高但不穩(wěn)定，為第二陣營(yíng)；鞍鋼股份、河鋼股份與德國(guó)的蒂森克虜伯為第三陣營(yíng)，利潤(rùn)較低。